Guerras de Edición en OpenStreetMap

Traducción de una columna original por Serge Wroclawski (Algunas ediciones menores realizadas durante la traducción). Liberada bajo una licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual.

Leer la retroalimentación a mi artículo ¿Por qué el mundo necesita OpenStreetMap? ha sido iluminador. Una critica a OSM que ha surgido varias veces es la preocupación sobre guerras de edición como las vistas en Wikipedia. Es un tópico sobre el que yo se algo, tanto como un contribuyente de OSM de larga data, y también como un miembro del Data Working Group (DWG) de la OSM Foundation. Este artículo explora que tan comunes son las guerras de edición y las circunstancias que las rodean.

Antes de ir más lejos en este tema, quiero dejar en el registro que las opiniones expresadas en este artículo son solo mías y no representan a las DWG o a la OpenStreetMap Foundation en forma alguna.

Los miembros del DWG de OpenStreetMap operan de manera similar a los Administradores de Wikipedia – manejamos casos de usuarios rompiendo los estándares de la comunidad e intervenimos en asuntos de resolución de conflictos. No imponemos ninguna convención de mapeo en particular, pero si hacemos respetar las normas de la comunidad.

¿Cual es el tipo de conflictos de edición que se ve en OSM?

El conflicto más común gira entorno a los casos de importación de datos. OSM no es una colección de fuentes de información, sino un conjunto de datos único y unificado donde objetos geográficos se entrelazan. Es por esto, y por el énfasis de OSM en las fuentes primarias y el mapeo de comunidad, que es muy difícil realizar importaciones de forma correcta. En respuesta, OSM ha implementado reglas de importación que deben ser seguidas. Cuando no lo son, el DWG interviene y las hace cumplir.

La segunda situación más común en la que el DWG interviene es el vandalismo. Vandalismo es intencionalmente editar el mapa de un forma que no represente a la realidad. Los miembros de la comunidad OSM normalmente reparan pequeños errores de usuarios nuevos o vandalismo de pequeña escala. El DWG normalmente es llamado a reparar vandalismo a gran escala, usualmente realizado por personas malintencionadas.

El tercer tipo de caso más común que el DWG maneja son los conflictos de etiquetado. Etiquetar es el proceso de clasificar objetos. OpenStreetMap utiliza una folcsonomía de forma libre y a veces se levantan disputas sobre como clasificar ciertas características. Yo dudo en llamar a esto una guerra de edición porque casi siempre es un solo usuario cuya visión difiere de la de todo el resto de la comunidad.

¿Las guerras de edición reales?

Guerras de edición de verdad surgen ocasionalmente, pero casi siempre involucran disputas políticas. Un grupo cree que un área de tierra le pertenece, y/o tiene un cierto nombre, mientras otro grupo cree que ellos poseen la tierra, y/o que esta tiene un nombre distinto y los dos bandos no pueden llegar a un consenso. En este caso especial, el DWG tiene políticas especiales dispuestas desde la Fundación sobre como se manejan estas situaciones delicadas.

Cuando una guerra de edición ocurre, el DWG se involucra, pero la frecuencia de una verdadera guerra de edición es muy baja, del orden de una guerra de edición cada seis meses o más. Es mucho menos común de lo que cualquiera fuera del proyecto podría imaginar.

¿Por qué son tan comunes las guerras de edición en Wikipedia, pero tan poco comunes en OpenStreetMap?

Las guerras de edición de Wikipedia se relacionan con dos asuntos, hechos y presentación. En particular, Wikipedia depende de fuentes secundarias. Cuando dos hechos colisionan, un editor debe decidir que fuente es mejor. OpenStreetMap por el otro lado depende de fuentes primarias de contribuyentes que visitan un área y editan OSM para reflejar lo que ven. Las fuentes secundarias son consideradas inferiores y muchos mapeadores usan el termino despectivo mapeo de sillón en referencia a usar estas fuentes. Es por esto que, cuando surge un conflicto, la persona que visita el lugar recibirá preferencia sobre cualquier otra fuente, incluso datos gubernamentales publicados de manera oficial.

Respecto de la presentación, los contribuyentes de Wikipedia pueden discutir sobre la mejor forma de escribir un párrafo, o donde listar un dato en particular. En OSM la regla general es actualizar información errada, y agregar detalles cuando puedas.

Pienso que nuestras políticas respecto de la verdad observable en el terreno son la principal razón de porque las guerras de edición son poco frecuentes y casi siempre involucran fronteras políticas, que son el único rasgo de los mapas de OSM que no puede ser verificado en terreno.

La otra razón por la que creo que las guerras de edición son menos comunes en OSM, es que OSM requiere pasar una barra más alta para editar. OSM no permite ediciones anónimas, y a diferencia de Wikipedia, si un usuario en particular está causando problemas, puede ser fácilmente identificado.

Adicionalmente, OSM es bastante más pequeño que Wikipedia. A pesar de que OSM tiene más de 1,5 millones de cuentas de usuarios, diariamente solo unos 2.000 usuarios editan el mapa. Y si bien 2.000 ciertamente no es un numero pequeño, es relativamente fácil el detectar a un alborotador. Pero incluso entonces, un solo usuario no es capaz de iniciar una guerra, alguien que cambia grandes porciones del mapa por su cuenta es un vandalo aislado, mientras que las guerras de edición de verdad requieren al menos dos partes. Esto virtualmente nunca ocurre.

Cuando otro editor hace un cambio a algo que yo he creado, en todos los casos que he visto, parece que han mejorado el mapa. Han expandido sobre los datos que yo ingresé o han corregido un error que yo cometí. Esta es la norma en OpenStreetMap- ediciones aditivas o correctivas. Los conflictos de edición son tan infrecuentes que la mayoría de los usuarios nunca los encontraran, e incluso para el grupo que los supervisa, ellos son un caso especial. Es posible que a medida que OSM crezca el numero de guerras de edición también lo haga, pero no creo que eso vaya a pasar, ya que no los hemos visto crecer a pesar del exito de crecimiento del proyecto a lo largo de los años. En lugar de eso, pienso que la fuente de las guerras de edición, que es el numero conflictos geopolíticos, sera un mejor predictor de la tendencia.